奧地利新聞報(Die Presse)2025年6月13日頭版的社論，「只有媒體應負責嗎？不，我們全體都同負責任」(Nur die Medien sind verantwortlich? Nein, wir alle)，評論格拉茲校園槍擊案後的媒體報導亂象。
記者指出，格拉茨屠殺之後，大量影片被發布和分享，甚至出現在各種新聞網站上。儘管警方明確要求在任何情況下都不要這樣做。這些影片展現的是從遠處拍攝的模糊恐怖片段，有些片段放大鏡頭，捕捉犯罪的邊緣，突顯逃跑的學生。震驚的民眾被攔截訪問並被要求提供資訊。新聞報導各種關於兇手的理論，以及一些聳人聽聞、毫無實質內容的心理描寫。
媒體也許可辯稱，反正社群媒體上都是這樣，他們只是在跟風。這是為了追求點擊而忽略媒體道德的藉口。
當前的媒體運作邏輯是追求眼球，因而必須快速且煽動性報導。而報紙不再決定人們看什麼、不看什麼。尤其是年輕人，他們接觸大量未經過濾的新聞。傳統媒體的守門人功能消失了。
要打破這個邏輯，責任也轉移到了所有媒體使用者身上，也就是，媒體的消費者必須自問，無論他們使用什麼平台，他們的點擊回報給了誰？結果又如何？要期待媒體把關已經不可能，閲聽人必須自我把關，決定權在讀者手中。
屠殺兇手往往渴望名聲，渴望被談論。這會激發效法者。在2011年挪威兇手安德斯·貝林·布雷維克的案件中，人們普遍一致認為勿關注他的宣傳和恐怖思想。那些在頭版刊登他照片的報紙（主要是小報），被憤怒的挪威人下架。
在網路上，在社交媒體上，演算法滿足了人們對聳人聽聞訊息的渴望。但我們應該自己決定哪些地方該點，哪些地方不該點。
記者最後指出，格拉茨不僅有聳人聽聞的細節，也有深刻的人性。這才是值得了解並思考的。例如，案發當天，當地教區牧師為每位槍擊受害者點燃了一支蠟燭。經過深思熟慮，也為兇手點燃了一支蠟燭。
