德國知識型網紅Mai Thi Nguyen-Kim在德國ZDF公共電視台上的節目「ZDFNeo」，這一集做了一個重要卻少有人提及的題目：學術研究這個產業如何浪費納稅人的錢。她是很有資格談的，因為她自己也是個化學博士，甚至是德國知名的普朗克研究院(Max-Planck-Gesellschaft)的理事會成員，了解學術研究環境如何運作。
其中一個很重要的罪魁禍首是現行的科學出版系統。
在學界，出版研究成果是義務，但是這也造成出版系統的問題。首先是付費牆與壟斷：許多由納稅人資金資助的科學研究，常常被鎖在私人學術期刊出版商的付費牆後面。出版商在策劃其期刊方面投入工作，決定哪些論文可以發表。這些出版商形成壟斷，因為每項研究都是獨特的，且僅在特定期刊上發表，這使出版商可向使用者收取高昂的費用。可是問題在，公共資源資助的研究成果，為什麼我們非訂閱者看不到，而是成為私人企業壟斷的營利內容？
這些出版商獲利豐厚，因為不需要支付作者稿費，而同行評審（即其他科學家的品質控制過程）也由納稅人資金資助。科學出版商的利潤率高達32%至38%，遠高於其他行業。
現在已有批判聲音，因而出現開放取用（Open Access）運動，這運動旨在實現研究成果的公共開放，消除付費牆。這種模式不是「閱讀付費」（Pay to Read），而是「發表付費」（Pay to Publish），研究人員支付一次性發表費用，然後論文便可被公眾自由取用。
不過，儘管有開放取用運動，但期刊訂閱費用並未下降，因為大多數研究仍以傳統方式發表。「發表付費」模式鼓勵數量而非品質，導致「掠奪性期刊」（Predatory Journals）的出現。這些期刊會收取費用接受任何內容，而不進行嚴格的同行評審。其功能在提供無法發表在一般學術期刊的學術研究者在體系內生存的機會。
有解決方案嗎？Mai Thi Nguyen-Kim認為學術協會應扮演重要角色。德國國家科學院利奧波第納（Leopoldina）的一項新提案建議，科學期刊的權利應歸學術協會所有，由學術協會將出版工作短期委託給出版商。這將確保學術協會進行品質控制，並打破出版商的壟斷地位。
然而，核心問題仍然是「分數原則」，即以發表期刊的聲譽來評估學術表現，儘管「影響因子」不一定反映研究的品質。除非找到更好的科學品質評估系統，否則目前的出版系統將會繼續存在。換言之，這個問題目前無可見解決方案。
