哲學家阿多諾在《本真性的行話》中批判另一個哲學家海德格，認為海德格強調存有者的本真性（Eigentlichkeit），指責猶太人習慣的生活於城市間的方式是「德國小市民庸俗的死氣沉沉令人窒息的樣子」。
這兩個人都是影響我很大的思想者，海德格我大概就是花了十年時間讀，而阿多諾我這幾年來才開始認真讀，對他的博學與銳利很佩服。Susan Sontag曾論：「阿多諾的一冊文集，便等同於一整個書架研究文學的書。」這我也贊同。兩位哲學家雖未直接交鋒過，但比較兩人的思想確實很有啟發性。現在德國學界已有一本非常優秀的著作：《阿多諾與海德格：一場哲學拒絕溝通的研究》（Adorno und Heidegger: Untersuchung einer philosophischen Kommunikationsverweigerung），由Hermann Mörchen寫成。厚達七百頁，卻頁頁精彩。
Mörchen在學界默默無名，甚至連海德格研究領域的學者也很少聽過他。他其實不是大學教授，而是法蘭克福的中學老師。可是他與海德格是非常親近的人，他20年代在馬堡大學讀書，寫成一本研究康德的博士論文，就是海德格指導的。當時海德格是非常年輕的教授，如Mörchen課堂上的同學漢娜鄂蘭所說的，「哲學界的隱匿的君王」。因而Mörchen可說是海德格門下大師兄，當時海德格指導的另一位博士生就是後來鼎鼎大名的哲學家Hans Jonas，而漢娜鄂蘭最後跑到海德堡找雅斯培指導，未投入海德格門下，原因我們都知道了。
（Mörchen後來似乎並未寫教授資格論文，我不知原因，他一直都還從事學術研究，書寫極為深入的學術專書。甚至，晚年他還擔任了海德格全集其中一冊的編輯者。）
這本《阿多諾與海德格》的導論寫了這件事：
海德格於1929年1月24日受邀去法蘭克福舉行演講，「哲學人類學與此有的形上學」（Philosophische Anthropologie und Metaphysik des Daseins），當時他受邀去哲學家Kurt Riezler家中，Riezler介紹他與阿多諾認識。當時只有25歲的阿多諾，與三十幾歲的海德格，並未長談。而那也是他們一生中唯一的一次相遇。
後來，阿多諾成為海德格的死敵。兩人的距離並不來自海德格的納粹經歷，而是思想上的差異，如本文開頭引用的《本真性的行話》其中交鋒。但早在1929/30年寫的關於齊克果的書、以及1931年與1932年的演講中，阿多諾已經明確地表達了他對海德格哲學的拒斥。
戰時阿多諾必須流亡美國，海德格成為帝國的大學校長，兩人的距離更遠了。戰後，海德格步下講堂，但其學術影響力還是非常巨大。返回德國的阿多諾，重新開始法蘭克福學派的學術工作。1949年或者1950年時，在一個朋友家裡，在賓客面前，阿多諾說：「五年後，我會讓這個海德格變得渺小(In fünf Jahren habe ich den Heidegger kleingemacht)。」
不過，直到1964年，阿多諾才正式出版了《本真性的行話》，正式對海德格下戰帖。海德格並未反擊。一場對話並未出現。（但是海德格是介意這個如日中天的法蘭克福哲學家的批判的。那句阿多諾向海德格宣戰的話，傳到了海德格那裡。海德格1965年寫給Mörchen的信裏，便記錄了這句話，顯見其耿耿於懷。）
這本《阿多諾與海德格》做的，就是構建了一場隱蔽的對話，書寫兩人的差異，也書寫兩人思想匯合之處。一個是第三帝國首席哲學家，一個是聯邦共和國首席哲學家，兩人之戰，不只是理論之爭，還牽涉到了不同思考德國以及看待自身的方式。但無論如何，這場實際上並未發生卻激烈無比的帝國子民與共和國公民的戰鬥中，沒有人是渺小的。
