被燒燬的字詞
作家馬提亞斯海涅（Matthias Heine）的新書《被燒燬的字詞》（Verbrannte Wörter），由知名辭典出版社杜登（Duden）出版，讀來樂趣十足。
這個作者我關注已久，他寫的專欄與書我必讀，興趣及風格與我很類似，都喜愛深究德語字詞與其背後所承載的文化、政治、文學傳統。這本新書探索語言及歷史的方式，一個字詞、一句話或者一個概念，一篇接著一篇，隨便從哪篇讀起都沒差，能引領我作為讀者走入一座語言密林，充滿知識，且眼前是繁花風景。
這本書的關注焦點，副標題已經說出了一切：《我們說著哪些納粹的語言，哪些又不是》（Wo wir noch reden wie die Nazis-und wo nicht）。這本書的書名被燒燬的字詞，其實也是明確指向當年納粹的亞利安文化政策：焚書。對海涅來說，納粹燒燬的不只是書，也同時燒燬許多德語中的文化遺產。
納粹對德語的改造
海涅同時是記者、語言學家與歷史學家，他的書寫把這三種角色結合的很好，以深入淺出的方式考察納粹如何改造了德語，而那些政治化的詞彙又如何影響著今日的德語使用者。
他分析了今日已明確知道是納粹語彙的字（例如Gleichschaltung、Arier、entartet等等），討論其典故、來源、挪用、影響；也分析不那麼明確屬於納粹的詞彙，但確曾在法西斯主義脈絡下被使用，今日很容易再被挪用；而另外，也釐清了一些誤解，某些人們以為是納粹的說法，並不確實。舉例來說，書中一篇討論這幾年來在極右派詞彙中常常出現的Gutmensch一詞，便是一個分析語言政治的好例子。
德語中的「好人」
在《爭論中的德國》書提到這個字：
“……另外，「好人」（Gutmensch）一字，更是在充滿嘲諷的用法中，轉化成濫好人的概念，以形容那些堅持德國是有「歡迎文化」（Willkommenskultur）的人。“
而杜登字典在2000年時收入這個字，解釋說：“負面地用以形容天真的人，以不具批判地、過度地、惹人厭的或者類似方式投入政治正確。”所以，Gutmensch其實不是真的形容誰是好人，而是右派用來標籤化那些對難民與移民抱持同情與支持態度的人。
早在難民危機前這已經是個充滿高度爭議的詞彙。2006年，德國記者協會（Der Deutsche Journalisten-Verband）便發佈新聞稿譴責這個字的歧視味道，並表示，這個字早就被法西斯主義的宣傳機器所挪用。當年納粹便以Gutmensch形容主教Graf von Galen及其信眾，因為他們公開抗拒納粹謀殺所謂「無生存價值生命」（lebensunwertem Leben）。1941年時，宣傳部長戈培爾或者納粹黨報也都使用Gutmensch這個字來詆毀對手。
此外，記者協會也認為，Gutmensch也可能針對猶太人的意第敘語，在這個語言中，人（Mensch）本來就是好的人（Gutmensch），為”人“這個概念加上好，是一個贅詞。因此這是納粹宣傳手法用以嘲諷猶太人的詞彙。
然而，真的如此嗎？海涅懷疑。他引用德國杜伊斯堡的語言與社會研究所（Institut für Sprach- und Sozialforschung）的研究，專家根據這個新聞稿做了深入的語言史考察，並未發現如記者協會所稱的納粹線索。頂多只能說，許多納粹很喜歡引用尼采寫過的一段提及「這些好人」（Diese “guten Menschen”）過於道德化因而已死氣沉沉且對真理無法誠實以對的話（出自《道德系譜學》第19章）。可是除此之外，並無明顯證據支持這是個納粹的字彙。包括納粹黨報或者嘲諷意第敘語的說法，在學術上也沒有確實的佐證。
當然，Gutmensch絕非一個好的字，我也認為當代德語社會絕對不應該任意使用這個字，因為這種標籤，拒絕了討論空間，劃出迥異政治立場。不過我同意海涅的態度：
“可以理解Gutmensch這個字不該被使用，因為做一個好人，不應該是壞事，而該是相反。這也早就成為一個偏見詞彙，使用者使用它時，不會深思他們所要批評的事物及理據。不過這個字是否來自納粹宣傳，並非譴責它的首要因素。”
